(资料图片仅供参考)

为了明晰债权，债务人与债权人在对账结算后，往往会出具相应的欠条，近日，宁乡市人民法院审理了一起买卖合同纠纷案，债务人在欠条上“耍心眼”，将“欠款人”变成“经手人”，否认债务，法院将如何判决？

原告小华是经营预包装食品零售的个体工商户，被告刘某因常年多次在小华的店内购买材料，双方定期进行结算。

2021年4月，双方对刘某所欠货款进行对账结算后，刘某向小华出具了两张欠条。然而，小华没有注意到的是，其中一张61681元的欠条上本应是“欠款人”身份的刘某变成了“经手人”。

2022年6月，因刘某仍没有支付货款，小华以两张欠条作为证据将刘某诉至法院。该案中，刘某对61681元的欠条提出异议，认为其仅为经手人，实际欠款人为欠条记载的“xxx海鲜产品店”（刘某称其为该店的董事长，只对店铺财务进行管理）。小华无奈只能申请撤回对该部分的诉求。

2023年1月，小华以刘某、黄某四等人为“xxx海鲜产品店”的实际合伙投资经营者为由诉至法院，要求共同支付货款61681元。

宁乡法院经审理查明后认为，通过原告经营者与刘某的微信聊天记录显示，该欠条实际是双方在多次的交易过程中累积形成。同时，在欠条出具后，刘某用微信支付了2000元款项，均可以体现刘某作为“经手人”书写欠条的行为，实际为刘某债务的延续，刘某应当继续履行付款义务。据此，宁乡法院依法作出判决，刘某支付小华货款59681元。

法官提醒：

欠条是债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能如期偿还而对债权予以确认的书面凭证。欠条可以基于多种法律关系而产生，如买卖、劳务、运输等法律关系，反映了双方的欠款关系，适用范围广，是当今市场交易中常用的债权确认方式之一。在当下社会生活中，因欠条引发的诉讼并不少见。因此，为保障后续债权的实现，在出具欠条时，债权人要注意欠条的完整性、准确性。如本案中的“经手人”，从表面上看，经手人并非欠款人，若无其他证据证明经手人与债权人的法律关系，一般不承担支付欠款责任。

标签：